Un tournant potentiel pour les États-Unis dans leur engagement en faveur du droit international des droits de l’homme et de la réglementation des entreprises a été pris. Du 23 au 27 octobre derniers, les membres du Groupe de travail intergouvernemental à composition non limitée sur les sociétés transnationales et autres entreprises se sont réunis à l’ONU à Genève (Suisse) pour élaborer un instrument juridiquement contraignant concernant les sociétés et les droits de l’homme. Malgré leur rôle de chef de file dans l’ordre mondial et l’importance des sociétés transnationales opérant à l’intérieur de leurs frontières, les États-Unis sont jusqu’à présent restés à l’écart des négociations sur ce nouvel accord conventionnel.
Le traité est bien parti !
Le processus du traité, qui pourrait prendre des années pour s’achever, est une occasion historique pour les États-Unis de défendre leurs valeurs communes avec d’autres gouvernements en réglementant et en demandant des comptes aux acteurs apatrides et aux entreprises souvent associées aux violations des droits de l’homme, qu’il s’agisse des abus présumés commis par Nike dans un atelier au Vietnam ou des conditions de travail dangereuses dans une usine Apple en Chine. Le Groupe de travail espère combler une lacune critique en matière de gouvernance dans le cadre international des droits de l’homme. Un cadre juridique international unique permettant aux sociétés transnationales de répondre de leurs violations des droits de l’homme serait l’instrument idéal pour les entreprises qui violent les droits de l’homme.
La dernière réunion était la troisième session du groupe de travail, créé en juin 2014 lors de la 26e session du Conseil des droits de l’homme, et a suivi un mouvement social pour le changement mené par plus de 600 organisations de la société civile dans le monde entier, officiellement connu sous le nom de « Treaty Alliance ». La résolution 26/9 donnait au groupe de travail le mandat d’élaborer un instrument international juridiquement contraignant pour réglementer, en droit international des droits de l’homme, les activités des sociétés transnationales et autres entreprises. Un tel traité est sur la table depuis les années 1970, mais le secteur des affaires et les gouvernements occidentaux s’y sont opposés à plusieurs reprises.
L’opposition au traité
Jusqu’à présent, l’un des plus grands défis du traité demeure l’opposition continue des pays clés qui ont décidé de ne pas participer à l’élaboration d’un accord contraignant. Les Principes directeurs des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l’homme (UNGPs), adoptés en 2011, ont clairement contribué à développer un consensus international plus fort sur la conduite responsable des entreprises, avec 17 États ayant maintenant produit un Plan d’action national et 32 autres en cours d’élaboration par le gouvernement ou la société civile, mais un cadre obligatoire reste le but ultime. Le traité proposé se heurte à la résistance non seulement des États-Unis, mais aussi d’un nombre important d’États membres développés de l’ONU et de puissances occidentales, dont le Royaume-Uni et d’autres pays de l’Union européenne. Les deux premières sessions du groupe de travail, consacrées aux délibérations constructives sur le contenu, la portée, la nature et la forme du futur instrument international n’ont pas bénéficié de la contribution de ces États clés.
En outre, lorsque le groupe de travail a été formé par la résolution 26/9, vingt États, dont le Groupe africain, la Russie, la Chine et l’Inde, ont voté en faveur de la résolution, tandis que 14 États, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne, la France et le Japon, ont voté contre la résolution, ce qui témoigne de divisions profondes entre États. La pression actuelle en faveur d’un traité contraignant a été largement menée par des pays du Sud, ce qui peut expliquer en partie une partie de la résistance de l’Occident. La résolution, proposée par l’Équateur et coparrainée par l’Afrique du Sud, la Bolivie, Cuba et le Venezuela, a également reçu et continue de recevoir un appui vigoureux des organisations de la société civile et du secteur privé. Avec le leadership et l’apport des États-Unis, un cadre juridique strict gagnerait en popularité.